»
S
I
D
E
B
A
R
«
Cum se tranteste un Citroen C-Crosser intr-un drive test comparativ
December 13th, 2009 by Citroen

Buuun, o iau cu inceputul: Citroen C-Crosser este comparat in Revista Autoshow cu Toyota Rav4 (seria CA30W). Pana aici e totul ok, fac parte din aceeasi clasa, este perioada lor, deci am putea spune ca este o initiativa laudabila. Am cumparat revista numai pentru acest articol, despre restul “utilajelor” prezente gaseam mult mai multa informatie pe net.

Scriu postul acesta ca urmare a faptului ca sunt un fost posesor de C-Crosser, si pentru ca testul din revista poate influenta decizia de cumparare intr-un fel eronat. Pentru ca in acest test s-a urmarit ca Citroen-ul C-Crosser sa fie trantit. Evident ca as putea specula asupra motivelor, poate pecuniare, dar cat timp n-am fost acolo nu am de unde sa stiu ce O.P.-uri s-au incasat, deci o sa comentez exclusiv articolul…

Asadar, articolul incepe prin creionarea unor informatii generale despre cele doua modele si despre producatorii lor. Prima informatie, care spune ca Toyota a venit cu “primul SUV (Toyota Rav 4 – 1994) de dimensiuni compacte ce reuneste designul de dur 4×4 cu aptitudini de masina de oras“, poate fi din start contestata. Caci am putea spune ca Suzuki avea asa ceva in portofoliu inca din 1989, prin Vitara (Escudo si Sidekick prin alte zone ale lumii).  Si spunem de Vitara pentru ca, daca ne-am baza exclusiv pe cele doua criterii (masina cu imagine de 4×4 care-si face treaba si prin oras) dar si pe dimensiuni si alte aspecte la indemana am putea spune oricand ca… Lada Niva, care a aparut pe piata in 1977 a dat tonul. Dar hai sa nu tragem de par aparentele… deci, partea cu “prima din segmentul asta” era de preferat a nu fi folosita…

In continuare se bate moneda pe “Vai, ce off-road este Rav4!“… folosindu-se proptele ca “mostenirea celebrului Land-Cruiser este greu de ignorat“  – care mostenire… nu stiu, caci nu prea se regasesc solutii tehnice comune -  “Rav4 este singurul din clasa lui care are roata de rezerva montata in exteriorul caroseriei“, “parasocul masiv si aripile rotilor puternic evazate evoca aceeasi imagine a unui 4×4 pur si dur“… da, 4×4 pur si dur, o bestie, ce sa mai vorbim!

Referindu-se la Citroen C-Crosser, redactorii spun ca este un break-suprainaltat, sau un cross-over… Pai:

1) Citroen C-Crosser este copie fidela (de fapt, geaman pur) dupa Mitsubishi Outlander. Si daca Outlander-ul este un break suprainaltat, inseamna ca S-Klasse-le este o compacta la care s-a pus portbagaj de pick-up…

2) daca ne uitam la ce spun neinformatii care se ocupa de zona respectiva a Wikipedia, Toyota Rav4 este un compact crossover SUV. Deci, dupa redactorii Autoshow… in timp ce Rav4 arata ca un 4×4 pur si dur, fiind un crossover, C-Crosser arata a… crossover! Aaaa… clar!

Lasand la o parte trasaturile burgheze ale C-Crosser-ului de care pomenesc realizatorii articolului, introducerea se termina cu o concluzie apoteotica: din punct de vedere al aspectului am putea spune ca Rav4 este un montaniard imbracat casual, iar C-Crosser-ul este ca un domn in trening. Pai, clasa asta, compact crossover SUV, a fost inventata pentru sosonarii ca noi, orasenii care stau 90% din timp pe asfalt, si restul de 10% prin niste namoluri soft. Deci, o calitate care mentine C-Crosser-ul in liniile definitorii ale clasei lui, avand pana si in viziunea celor doi domni redactori un look mult mai elegant, este transformata in articol intr-un punct minus. Da, domnilor, pana si de aici se vede partinirea…

Cam asta a fost despre partea introductiva a articolului. De aici intram in carne…

Se vorbeste despre interiorul celor doua masini, spunandu-se ca la C-Crosser butoanele mici si dispunerea lor penalizeaza intr-o oarecare masura ergonomia, plus ca bordul masiv rapeste din spatiul aferent persoanelor din fata. In schimb, la Rav4 sunt laudate ergonomia, intuitivitatea si volanul profilat sportiv.

Domnilor, in toate testele comparative din lume, atunci cand se vorbeste despre ergonomie, primesc un plus masinile care au, de ex., comenzile de confort termic actionate prin butoane rotative, asa cum sunt la C-Crosser si cum nu sunt la Rav4. Rotita bate butonul, spus pe scurt. Din concluzia articolului rezulta fix pe dos! Cum facem?

Apoi, vorbind despre spatiu, spuneti ca in Citroen nu-i loc, dar in schimb la Rav4 suna muzica bine! Comparam mere cu pere, dar corcodusele-s mai bune, eh?

Revind la discutie… am 2m inaltime, si 115 kg, si stau in C-Crosser mai bine decat in unele dintre sedanurile mari! In schimb, Rav4 este inghesuit, ca dealtfel mai multe modele din clasa asta. Iar inclinati balanta nerealist si folosindu-va de lucruri diferentiate. Daca tot ati dorit sa scoateti Rav4 mai “mumos” la interior, ar fi trebuit sa va luati de liniile de la interior, C-Crosser-ul are un bord mult mai putin profilat decat Rav-ul, ar fi trebuit sa va lamentati ca arata mai 2009 Citroen-ul si mai futurist Rav-ul si nu avea nimeni nimic de comentat. Dar daca vorbim de ergonomie, spatiu, dispunerea butoanelor… Rav-ul pierde.

Apoi, spuneti despre motorul Citroen ca este mai puternic doar pe hartie, caci sufera de lipsa de cuplu la ture joase. Asta nu mai e partinire, e… minciunica! Pentru ca acel motor de 2.2, in combinatie cu cutia in 6 trepte pe care ati testat-o, va fi in orice conditie mai eficient, mai sprinten, mai rapid decat cel de pe Toyota! Si ce spun aici este sustinut pana si de fisa tehnica pe care ati pus-o in articol, fisa care spune asa: C-Crosser ia suta in 9,9 secunde, Rav4 ajunge la suta in 10,2 secunde!

Dar asta ati fi putut sa observati, daca doreati, si in timp ce mergeati cu masinile catre locul unde ati facut pozele, este? Da, stiu, este… si spun asta pentru ca am mers cu amandoua, fix aceleasi motorizari, si pot spune relaxat ca pariez si bani pe liniuta dintre cele doua masini testate de Dvs., bate Citroen-ul oricand!

Ca sa nu mai spunem ca Citroen-ul are la motorul testat de voi (DW12 HDi) 156 de cp din 2179 de cc, in timp ce Toyota a scos doar 150cp din 2231 de cc.

Apoi, o alta trasatura a Citroen-ului a fost minimizata, faptul ca dispune de toate cele 3 variante posibile de tractiune (2WD, 4WD si 4WD lock), in timp ce Rav4 are doar 4WD si 4WD lock. Si cu siguranta stiti ca inafara de economia de carburant pe care ti-o ofera 2WD, mai este si menajarea anvelopelor spate. In plus, cand va refereati la 4WD-ul Citroenului era de preferat sa dati macar un search pe google…

Apoi, revenind la interior, in loc sa spuneti ca C-Crosser-ul are si cel de-al treilea rand de banchete, spuneti ca volumul portbagajului este mult afectat de ridicarea celui de-al treilea rand de scaune. Pai cum vine asta?! Transformati iar un mare avantaj intr-un dezavantaj, de parca randul 3 de scaune de la Citroen e un necaz, nu un avantaj.

In zona de “plusuri si minusuri“, ati notat ca un mare minus faptul ca bancheta spate (randul 2 de scaune) se rabateaza greu… aici m-a bufnit rasul complet, caci testati masini si nu stiti ce fac butoanele din masinile astea! Pont: in portbagaj la C-Crosser sunt doua butoane. Daca apesi pe ele, banchetele se strang automat, nici macar nu trebuie sa le atingi! Si cand apesi butoanele respective, scaunele nu strang doar spatarul ci strang si spatarul si sezutul, ajungand la pozitia de incarcare maxima direct! Auzi, iti prinzi degetele…!

N-o mai lungesc mult, mai avem zona de comparativ tehnic de discutat, si concluzia finala.

In zona de comparativ tehnic Dvs. notati cu punctaj superior Rav4 la capitolul siguranta. Cu toate ca din tabelul tehnic reiese ca EBD-ul este la Citroen prezent de serie, in timp ce la Rav4 nu este nici macar optional. Stiu, v-ati uitat ca la capitolul airbag-uri Rav4 are unul in plus, pentru genunchii soferului… aha, deci Dvs. notati un element de siguranta pasiva, cum este air-bag-ul, ca fiind mai important decat un element de siguranta activa, cum este EBD-ul?!

Si mai este un aspect, atat de siguranta cat si vizual… C-Crosser-ul vine cu roti de 18″ de serie, in timp ce Rav4 are doar 17″ de serie. Lasand la o parte aspectul mult mai aratos la o masina cu roti mai mari, Dvs. priviti mai sigura o masina cu roti de 18″ sau de 17″?

Si, pentru ca dezinformarea sa fie completa, ajungem la concluziile articolului…

Dvs. spuneti asa: Toyota Rav4 castiga acest test comparativ prin prisma pretului mai mic de achizitie, a imaginii 4×4 a constructorului dar si datorita faptului ca este urmasul al celui care a inaugurat segmentul compact.

Iau cele 3 justificari pe puncte:

1) pretul de achizitie mai mic la Rav4 – versiunea de C-Crosser pe care ati testat-o costa 32.261 (TTX), iar cea de Rav4 costa 33.510 euro (TTX), conform fiselor tehnice aparute in cadrul aceluiasi articol. Si totusi, Dvs. spuneti in concluzii, constienti ca doar un procent mic dintre cititorii Dvs. citesc si fisele tehnice, ca Rav-ul este mai ieftin, cu toate ca stiati ca Citroen-ul este mai ieftin! Asta este deja o minciuna pe care o serviti propriilor cititori, domnilor.

2) imagine 4×4  a constructorului Toyota – Stim cu totii ca acest Citroen C-Crosser, este un Mitsubishi Outlander recoafat. Daca Toyota are imagine de marca 4×4, Mitsubishi are imagine de… 4×4=16 corect?!

3) Rav4 este predecesorul… – de la model la model, masinile se schimba. In functie de directia pe care o doreste producatorul, de asteptarile financiare si marjele de castig dorite la fiecare model, de situatia economica a grupului, etc. Si sunt atatea exemple care arata ca generatia X a fost mai slaba decat generatia X-1 (vezi Skoda Octavia, de ex.) incat acesta nu este un argument, caci un trecut calitativ nu garanteaza un prezent la inaltime.

Si acum, ca sa concluzionez… probabil ca Citroen nu ar fi putut scoate un SUV atat de bun de unul singur. Dealtfel nici n-a reusit, a facut-o Mitsubishi. Si in momentul in care te apuci sa compari un Outlander cu un Rav4, cred ca ar trebui sa fii mai atent cu aprecierile, caci sunt doi adversari redutabili. Si noi, astia care dam bani pe revistele auto, vrem un continut care sa aiba legatura cu realitatea, caci dam bani pe scrierile Dvs., domnilor.

Inteleg ca un importator are bugetul anual mai mare decat altul, dar daca vreti sa elogiati o masina faceti un drive-test cu ea si laudati-o, sunt revistele pline de “product placement”-uri de genul asta, dar nu va apucati de teste comparative.

Caci este evident faptul ca Rav4 este, in segmentul lui, o masina de respectat. Si nu as fi avut nimic de spus daca ar fi castigat acest comparativ justificat prin argumente, si nu prin omisiuni, minciunele si inexactitati inechitabile.

Caci sunt aspecte unde castiga Citroen-ul, si zone unde Rav4 este mai bun. Dar dvs. ati scos masinile la niste poze pe o sosea in ceata si apoi v-ati chinuit sa scoateti Rav4 pe primul loc scriind, plictisiti, un text total partinitor.

Poate, pe viitor, veti semna si teste pe bune…


11 Responses  
  • Teodor writes:
    December 18th, 2009 at 8:22 pm

    Da pentru chestia cu rabatarea scaunelor sunt chiar mai varza la scris decat ii credeam la inceput. Autoshow este o revista care a fost sortita declinului tocmai pentru ca, putinii care INCA o mai citesc s-au plictisit de concluzii tampite, teste neconcludente si informatii eronate. Daca nu as fi stiu de ce e in stare C-Croserul probabil m-as fi gandit de doua ori inainte sa fac o alegere. Si asta este foarte grav. Sa imi schimb opinia doar pentru ca niste baieti nu au bani decat de Clio si ei isi doresc Megane. Jalnic.
    Sa speram ca scriitorii de rezerva de la Autoshow vor lasa interesele pentru altii si se vor pune pe treaba. Altfel si putinii cititori care ii urmaresc probabil pentru ca reviste ca Top Gear de exemplu s-au vandut deja la chioscurile de ziare, o vor lasa moarta cu revista asta.

  • Cabral writes:
    December 24th, 2009 at 12:18 pm

    Teodor, C-Crosser nu este cel mai bun SUV/SAV inventat vreodata, nu cred ca sustine nici un proprietar treaba asta.
    Dar de la povestea scrisa in Autoshow si pana la realitate… e mult drum de facut si multa motorina de consumat…
    Si, asa cum spui si tu, cel care nu stie masina va fi inclinat sa creada un test de genul asta, facut pe genunchi.

    Cat despre rabatarea scaunelor… iti spun sincer, am ras! Auzi, iti prinzi degetele! Pfff!

  • Teodor writes:
    December 24th, 2009 at 7:18 pm

    Nu am sustinut ca ar fi. Este adevarat ca poate pretul este un pic cam piperat fata de cel al adversarilor. Insa performantele off/on road, confortul, consumul si siguranta nu pot fi comentate decat ca fiind foarte bune. Personal am prins o oferta de 12 mi de euro la el. Iar daca scazi asta din 40 rezulta o suma care merita investita.
    Parerea mea este ca Freelender 2 ar fi cel mai bun din clasa asta. Insa este scump. Prea scump. Iar dupa el ar fi Nissan X-trail si Mithubisi Outlander adica C-Crosser. Desi nu cel mai bun este cea mai buna alegere.

  • Cabral writes:
    December 24th, 2009 at 7:42 pm

    X-Trail nu-mi place, e prea mic si s-au chinuit prea tare sa-l faca frumos, uitand de multe lucruri practice.
    De Freelander as comenta, dar nu prea am ce. Inafara de ce spui tu, de pret.
    Apoi, Outlander-ul e foarte bun, excluzand o singura chestie: suspensia mult prea tare. Comparativ cu C-Crosser as lua Citroenul, este mai comod. Si mai mult, cutia si motorizarea alese de Citroen sunt… peste.

    Si revenind la C_Crosser… ce parere ai despre frane? Eu am ramas uimit de cat de bine franeaza dulapiorul asta…

  • Teodor writes:
    December 25th, 2009 at 12:15 am

    Intamplator sunt in concediu pe Valea Prahovei si astazi am fost cu C-Crosserul din Predeal(de la hotel Belvedere) pana la cabana Susai pe un drum forestier de 5 km. Insa nu cred ca ai vazut asa ceva, drumul era bocna. Gheata lucie fara zapada fara nimic oamenii care incercau sa ajunga la cabana nu puteau merge pe drum pentru ca era imposibil de mers. Am oprit masina chiar unde incepea drumul ne-am dat jos si am vazut cum masini normale(un Clio cu gume de iarna, un Focus cu lanturi si parca un Seat Altea) nu puteau inainta mai mult de 50-60 de metrii din cauza ghetii. Ne-am cam speriat dar am spus ca daca ei merg 60 de m noi sigur reusim 100. Am bagat-o din Auto in modul Lock si am pornit usor, la 40 de km la ora masina raspundea perfect la comenzi rotile nu patinau iar franele foarte precise.
    Este adevarat ca se simtea gheata sub roti insa ABS-ul si EBD-ul faceau fata situatiei indiferent de pozitia masinii. Nu am nimic de comentat la frane sunt promte si fac fata cam pe orice suprafata. Este clar ca ajuta mult si este un capitol la care C-Crosserul de descurca exemplar.
    Dar pe mine un alt lucru m-a uimit. Ne avand gume de iarna lanturi sau alte frifrizoane din astea masina a urcat pante destul de abrupte acoperite cu zapada si gheata pe care doar cei cu masini mult mai scumpe se incumetau.
    Personal, circul aproape zilnic cu un X-trail (model 2007) prin Bucuresti. Masina nu prea e scoasa in afara dar am impresia ca se descurce ceva mai bine in conditii grele decat Citroenul. Cei de la Nissan lauda sistemul 4×4-i despre care nu stiu mai nimic si nici nu am reusit sa gasesc informatii suplimentare cu exceptia reclamelor proaste care nu iti transmit nicio informatie utila. Desi Nissan-ul ar putea castiga ceva puncte in plus in off-road pierde multe la tinuta de drum, confort si putere. Masina fiind un pic cam lenta 10,9 secunde am impresia. Aproapre cu o secunda mai lenta ca C-Crosserul.
    Si am vazut ca ai spus si de suspensile de la Outlander. Asta este un lucru pe care multi nu il iau in considerare cand isi aleg masina intre Outlander si fratii lui (Peugeot si Citroen). Suspensia de la Outlander este mai dura pe cand cea de la Citroen este reglata mai moale. Practic acest lucru fiind singura diferenta tehnica. Cum spuneai si tu am impresia treaba este de gust. Cumperi ce iti place mai mult, mie Citroenul 1. pentru ca arata cel mai bine. 2. pentru ca este o masina care combina bine si elementele din planul onroad si din cele din planul offroad avand suspensii adecvate ambelor suprafete.

  • Cabral writes:
    December 25th, 2009 at 4:22 pm

    =)) Daca se uita cineva la dialogul nostru va jura ca ne-am tatuat C-Crosser pe omoplati!

    1. Trebuie sa incerci neaparat gume de iarna pe C-Crosser! Anul trecut am fost in iarna de 2 ori pana la Viena. La unul dintre drumuri am prins niste zapezi groaznice, viscol si temperaturi foarte mici. La drumul respectiv am fost 3 masini, un Suzuki Vitara cu gume de iarna si tinte, si un Touareg cu gume de iarna (Kumho). Tin sa spun ca am plecat din Buc. noaptea, pe Dealul Negru se facuse un polei groaznic si de la un moment dat incolo a trebuit sa scot Touareg-ul din belea tragandu-l la sufa de cateva ori. Vitara n-avea treaba, cu tintele alea, iar C-Crosser-ul (cu gume Michelin) se comporta ca si cum pe jos erau 2 cm de zapada…

    2. C-Crosser, Outlander, 4007… cei trei fragi gemeni si-au impartit suspensiile astfel incat sa nu se concureze: Outlander-ul tari, C-Crosser undeva la mijloc si Peugeot 4007 le are pe cele mai moi.
    Pe un drum valurit (un forestier, de ex.) Outlander-ul topaie ca apucatul, C-Crosser-ul permite o viteza simtitor mai mare la acelasi grad de confort, iar 4000-ul valseaza fara sa zdruncine, dar balanseaza prea mult.
    Pe sosea perfecta si la viteze mari Outlander-ul sta mai ferm, iti da un plus de senzatie de siguranta, in timp ce C-Crosser-ul – desi sta perfect pe curbe – se inclina si daca nu-l cunosti ai impresia ca “pleaca”. Peugeot-ul se apleaca si mai mult si de la un anumit punct incolo incepe sa piarda aderenta pe rotile din interiorul curbei.
    Deci, asa cum spui si tu, depinde ce vrei si in ce regim folosesti masina.

    3. Tot de suspensii… in timp de la negocierea unei curbe cu viteza mult prea mare, Outlander-ul pleaca mai greu de pe trasa, la revenire, din cauza suspensiei tari, smuceste puternic si are tendinta sa “se arunce” in partea cealalta. 4007-le se balangane mult in manevra de redresare, in timp ce C-Crosser-ul smuceste o data si apoi se asaza usor pe trasa pe care o vrei.

    Stii, atunci cand imi cumpar o masina, intai inebunesc pe toata lumea cu drive teste. De cand am vandut C-Crosser-ul (dup-aia mi-am dat seama ca ar fi trebuit sa-l mai tin), dorind o berlina medie spre mare (la un pret decent), am tot probat fel de fel de masini. Acum sunt cu un A4, si inafara de asta nu prea am gasit o masina care sa-l bata pe C5-ul probat acum ceva vreme (:D si pentru ca nu sunt sigur… am cerut din nou C5-ul la un test, caci inclin spre el – asta si datorita pretului mult mai decent decat la Audi).
    E, vroiam sa ajung la treaba asta de care spui si tu… oamenii nu prea tin cont de amanunte ca setarea suspensiei, lungimea treptelor cutiei, puterea franei de motor, etc. Cei mai multi se uita la masina sa fie frumoasa, sa consume putin si sa fie cat mai ieftina… si se trezesc apoi ca “parca prea zdruncina”, sau ca “parca nu merge cum trebuie pe zapada”…

  • Teodor writes:
    December 25th, 2009 at 6:39 pm

    Cum adica?! Tu nu ai tatuaj cu C-Crosser-ul ??? :) )
    1. Vreau sa iti zic ca as uza gumele de iarna aiurea. De exemplu acum la munte nu e nici un pic de zapada. Astazi am trecut cam prin toate statiunile si inafara de Poiana unde se skiaza pe Bradul extrem de prost si ceva pe la Predeal, e totul uscat. Si nu stiu daca am inteles bine ce mi-a spus un reprezentant de vanzari de la Bavaria: am inteles ca nu e prea bine sa mergi cu gumele de iarna pe uscat. Trebuie folosite numai pe zapada… nu mai mult de cateva sute de metrii pe carosabil curat. Si chiar daca traim intr-o tara in care banii de la dezapezire se duc pe platit revelioane unde canta Enrique Iglesias, sosele noastre sunt destul de curate dupa 2-3 zile.
    2. Pai da setarea suspensiei de pe C-Crosser este un fel de “cale de mijloc”. Si pentru ca sunt un om care nu stie pe unde o sa ii ajunga cauciucurile prefer sa fie satisfacatoare pe ambele suprafete.
    3. Nu pot sa comentez nimic pentru ca nu am mers nici cu 4007 nici cu Outlander, insa cred ca ai dreptate in ceea ce spui.
    C5 e o masina foarte reusita. In viziunea mea este chiar un Audi A4 la un pret mai ok. Personal nu as da 30 de mi pe ea. Si asta pentru simplu motiv ca mi se pare mai practic sa conduc ceva sigur ca un SUV decat o berlina ca un C5, A4, Passat, Seria 3 etc… Dar daca tie iti plac eu as inclina spre C5.

    Nu poti invinovatii oamenii pentru asta. Este greu sa intelegi, sa retii si sa te bazezi pe informatii tehnice in alegerea unei masini. Eu sunt indragostit de tot ce inseamna motor,viteza si putere. De cand ma stiu citesc reviste auto, ma uit la emisiuni auto, ma informez si pot spune ca stiu destule despre masini per ansamblu. Insa nici asa nu e destul incat sa imi pot alegere o masina strict deoarece cutia de viteze este setata in vreun fel sau pentru ca motorul are nu stiu ce chestiuni in “plus” fata de altele. In cel mai bun caz imi voi alege masina pentru ca intra usor in viteza(daca e manuala) si pentru ca imi place cum suna motorul. Pentru ca in fond conteaza sa te simti bine in ea, sa o poti conduce usor si placut. Acum nu este problema mea ca romanul vrea performante de 458 Italia intr-o Dacia Sandero. Vrem prea mult si dam prea putin, este adevarat ca si pretul masinilor este umflat rau, dar putem spune asta doar in anumite conditii.:D
    In concluzie:)): Mi-as alegere C-Crosserul daca ar fi sa aleg din nou.
    Si uni romani sunt nemultumiti din nastere. Ne ramane sa speram ca se vor schimba sau vor pleca cu Mazare in Brazilia…

  • Teodor writes:
    December 25th, 2009 at 6:40 pm

    Apropo, Craciun Fericit!

  • marius writes:
    February 6th, 2010 at 4:07 pm

    Buna! Eu sunt nefericitul posesor al unui c-crosser si vreau sa va spun ca e o masina JALNICA. Am luat-o la 0 km si la 15000 s-a dus softul. Am mers in garantie si au reparat-o. La 27000 KM discul de ambreiaj pentru care am avut ceva de umblat pana sa dea acceptul cei de citroen sa-l repare,dar nu in totalitate gratuit.Eu locuiesc in Belgia iar cei de aici au spus-o in fata ca acest model are o problema de fabricatie in ceea ce priveste discul de ambreiaj. Au o reclama atat de proasta ca nu pot sa mai scap de ea. Am pous-o pe net la vanzare am mers la alte firme si va spun cu sinceritate ca suma primita e de 15000 iar eu am platit pe masina 28000. cat pierd intr-un an? Daca vreti 4×4 mergeti la firmele consacrate care fac de ani buni masini4×4. Sanatate si toate cele bune!!! (masini) :)

  • Citroen writes:
    February 6th, 2010 at 9:18 pm

    Salut Marius!
    Mai, ce sa zic, suna nasol ce spui dar… toata gasca de posesori de C-Crosser e foarte multumita de masina asta… atat cei care-mi sunt prieteni si si-au luat-o la indemnul meu, atat cei care au trecut pe la monCitroen.ro…
    Mai e un nene care spameaza toate colturile netului vaitandu-se de ambreiajul lui si ca Citroen nu vrea sa-i suporte reparatia pe garantie, asta dupa ce l-a infipt in nisip (pe C-Crosser, zic) si n-a stiutce sa-i faca.

    Cat despre defectul de fabricatie… cineva te tromboneste. Eu am fost cu ea la off-road medium-level si inafara de un prag zgariat din vina mea… am mers cot-la-cot cu niste masini totalmente dedicate si nu a fost cu nimic mai prejos.

    In sfarsit, sunt exceptii, asa cum vad ca e cazul tau, si-mi pare rau sa aud asta.

    Nu inteleg ceva insa… ce inseamna ca “s-a dus softul”? Unde s-a dus? Softul cui?

  • Cristi writes:
    August 12th, 2010 at 5:17 pm

    Salut,

    Am 27.000 km cu c-crosser si am probleme la cutia de viteze.
    Cand schimb din treapta 1-2 ( uneori si din treapta a 2- 3) imi carai ( cu pedala de ambreiaj la fund)
    Am fost la ATS unde a mai venit si un reprezentant de la Citroen Romania si mi-au spus ca este ceva normal.
    Am mai testa 2 modele c-crosser si nu am sesizat acel carait.
    Ce imi recomandati sa fac?



Leave a Reply

»  Substance: WordPress   »  Style: Ahren Ahimsa